78-Г02-8

78-Г02-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 78-Г02-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Н.Соловьева Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2002 г. дело по жалобе Коль­ цовой Людмилы Павловны о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарственном обес­ печении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга», содержащего по­ нятие «наибольший лечебный эффект на единицу затрат» по ее кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Соловьева, объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гриневой В.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Кольцова Л.П., инвалид П-ой группы, а также являющаяся жителем блокадного Ленинграда, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарственном обеспечении льготных ка­ тегорий жителей Санкт-Петербурга», содержащим понятие «наибольший ле­ чебный эффект на единицу затрат».

Оспаривая правомерность абзаца 4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарственном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга», Кольцова Л.П. указала в жалобе, что содержащееся в данной норме понятие «наибольший лечебный эффект на единицу затрат» противоречит ст. 18 Феде­ рального закона «О ветеранах», ст.13 Закона РФ «О социальной защите инва­ лидов в РФ», ст.ст.27, 44 Закона РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», п.1 Указа Президента РФ от 02.10.199 2г. № 1157; Поста­ новлению Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 и создает угрозу наруше­ ния прав заявительницы-ветерана войны - жителя блокадного Ленинграда и неработающего инвалида П-ой группы на бесплатное лекарственное обеспе­ чение всеми лекарствами по рецептам врачей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2002 г. в удовлетворении жалобы Кольцовой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, утверждая, что выводы суда являются ошибочными, так как понятие «наибольший ле­ чебный эффект на единицу затрат» содержится и в ст.5 Закона СанктПетербурга «О лекарственном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга», которая определением Судебной коллегии по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. была признана недействующей и не подлежащей применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит по­ становленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изме­ нения по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарствен­ ном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга», «наи­ больший лечебный эффект на единицу затрат - критерий выбора лекарствен­ ных средств, гарантирующих статистически предсказуемый лечебный эффект по оптимальному состоянию соотношения цены и качества для формирова­ ния государственного заказа на лекарственное обеспечение льготных катего­ рий жителей Санкт-Петербурга».

Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что оспо­ ренная Кольцовой Л.П. норма Закона Санкт-Петербурга относится к услови­ ям формирования государственного заказа Санкт-Петербурга на закупку ле­ карственных средств для льготных категорий граждан, определяет критерий выбора лекарственных средств при формировании указанного государствен­ ного заказа, оснований на принципе эффективности и экономичности исполь­ зования бюджетных средств, установленном ст.34 Бюджетного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспоренный заявительни­ цей абз.4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарственном обеспечении льготных категорий жителей Санкт-Петербурга» не противоречит федераль­ ному законодательству, является правильным.

Доводы Кольцовой Л.П. о том, что данная норма Закона СанктПетербурга противоречит ст.18 Федерального закона «О ветеранах», ст.13 За­ кона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.27, 44 Закона РФ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», п.1 Указа Пре­ зидента РФ от 02.10.1992 г. № 1157; Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 следует признать несостоятельными.

Судом достаточно подробно изучены указанные нормативные акты, им дана соответствующая оценка применительно к установленным по делу об­ стоятельствам.

В соответствии с п.п. «е» п.2 ч.1 ст.10 Закона РФ «О ветеранах» на обеспечение ветеранов лекарствами возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной под­ держке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и из­ делиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъек­ тов Российской Федерации предписано своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемым в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Поскольку действующее федеральное законодательство не определяет критерии выбора лекарственных средств в ходе формирования государствен­ ного заказа, то субъект Российской Федерации был вправе самостоятельно определить их исходя при этом из принципа наибольшего лечебного эффекта.

В связи с изложенным не имеется оснований утверждать, что оспорен­ ное заявителем положение абз.4 ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О лекарст­ венном обеспечении л ь г о т н ы х категорий жителей Санкт-Петербурга» проти­ воречит ст.18 Федерального закона «О ветеранах», ст.13 Закона РФ «О соци- альной защите инвалидов в РФ», ст.ст.27, 44 Закона РФ «Основы законода­ тельства РФ об охране здоровья граждан», п.1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 г. № 1157, Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890.

Кроме того, заявительницей Кольцовой Л.П. не представлено доказа­ тельств того, что формирование государственного заказа на лекарственное обеспечение льготных категорий жителей Санкт-Петербурга на основании критерия «наибольшего лечебного эффекта на единицу затрат» нарушает ее право как инвалида II группы по общему заболеванию и ветерана Великой Отечественной войны - жителя блокадного Ленинграда на обеспечение ее лекарственными средствами по рецептам врачей.

Ссылка в жалобе на то, что ранее Верховным Судом Российской Феде­ рации ст.5 указанного закона была признана недействующей и не подлежа­ щей применению не может быть принята во внимание, так как данная норма урегулировала иные вопросы и в настоящее время признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2002 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовой Л.П. - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи ае 7